До однієї з концепцій соціального розвитку носіїв катакомбної культури

Abstract

Аналізуються деякі аспекти проблеми реконструкції соціальної структури та форми соціальної організації носіїв катакомбної культури Північного Причорномор'я, запропоновані С. Ж. Пустоваловим.

Рассматриваются основания концепции С, Ж. Пустовалова о возможности реконструкции сословно-кастовой системы у носителей микульской (азово-днепровской) культуры. Анализ археологических источников свидетельствует, что у автора данной гипотезы нет никаких оснований для синхронизации раннекатакомбной, а тем более позднеямной культур с ингульской. Соответственно рушится гипотеза о кастовом характере реконструируемого С. Ж. Пустоваловым этносоциального организма. Время существования ингульской культуры соотносится со вторым обще катакомбным периодом культурно-исторической общности, в рамках которого она сосуществует с другими катакомбными культурами. Анализ методологических и методических приемов, используемых С. Ж. Пустоваловым, не позволяет и для этого периода выявить какие-либо основания для определения социальной организации общества, стоявшего за этими памятниками, как сословно-кастовое. Не доказанными остаются и главные посылки исследователя: отделение ремесла от сельского хозяйства в ингульском обществе, а также завоевание его носителями населения других катакомбных культур Северного Причерноморья.

The grounds underlying conception advanced by S. Zh. Pustovalov concerning the possibility to reconstruct the estate-castе system in carriers of the Ingul (Azov-Dnieper) cultures are analyzed. The study of the archaeological sources demonstrates that the author of this hypothesis has no grounds to synchronize the early catacomb, the more so the late yamnaya (pit) cultures with the Ingul culture. So, the hypothesis on 1he caste character of the etnosocial organism reconstructed by S. Zh. Pustovalov is broken. The period of lime of existence of Ingul culture correlates with the second general catacomb period in terms of which it coexists with other catacomb cultures. The analysis of methodological and methodical procedures used by S. Zh. Pustovalov does not permit detecting any grounds for this period as well to determine social organization of the society which created those relics as estate-caste system. The main premises of the researcher, namely: separation of the craft from the rural farms in the Ingul community and conquest of population of other catacomb cultures of the Northern Black Sea coast by Ingul culture carriers, also remain unproved.