http://dspace.nbuv.gov.ua:80/handle/123456789/197218 2026-04-22T20:03:45Z 2026-04-22T20:03:45Z Захарук, Ю.М. http://dspace.nbuv.gov.ua:80/handle/123456789/197781 2024-07-12T07:44:23Z 1997-01-01T00:00:00Z

До питання про вихідні принципи археології Захарук, Ю.М. Оскільки вихідним об’єктом археологічного пізнання є археологічні пам'ятки, то саме теорія археологічного джерелознавства може претендувати на роль фундаментальної.; Статья посвящена разбору взглядов В. Ф. Генинга на проблему исходных принципов археологического познания, сформулированных в монографии «Структура археологического познания». Исходя из философского определения объекта науки, а также познавательного процесса в археологии объектом познания здесь выступает не общество прошлого, как считал В. Ф. Генинг, а археологические источники. Общества прошлого составляют цель, конечным результат познания в археологии. Неправомерным представляется и определение в качестве предмета исследования в археологии установление закономерностей социально-исторического развития отдельных обществ древности. Столь расширенное понимание целей археологии приводит к включению в собственно археологическое познание общесоциологического и исторического уровней и к игнорированию роли источниковедения. Поскольку исходным объектом археологического познания выступают археологические памятники, то именно теория археологического источниковедения может претендовать на роль фундаментальной.; The paper is devoted to the analysis of V. F. Gening’s views on the problem of starting principles in the archaeological knowledge formulated by him in the monograph «The Structure of Archaeological Knowledge» (Kyiv, 1989). Proceeding from the philosophical determination of the object of science, as well as from the cognitive process in archaeology, the object of knowledge in archaeology is not a society of the past, as V. F. Gening believed, but archaeological sources. Societies of the past are the aim and the final result of knowledge in archaeology. It is also erroneously to represent determination of regularities in the socio-historical development of certain ancient societies as a subject of the study in archaeology. The so expanded comprehension of objectives in archaeology leads to incorporation of general sociological and historical levels to the archaeological knowledge proper and to neglection of the source study. As archaeological relics are the starting objects of the archaeological knowledge, it is the theory of archaeological source study that may have a claim on the role of the fundamental theory.

1997-01-01T00:00:00Z Пачкова, С.П. http://dspace.nbuv.gov.ua:80/handle/123456789/197780 2024-07-11T15:24:21Z 1997-01-01T00:00:00Z

Спеціалізоване виробництво у племен зарубинецької культури Пачкова, С.П. У статті розробляється питання про спеціалізоване виробництво у племен зарубинецької культури за керамічними матеріалами. За допомогою детальної типології глиняного посуду та розрахункам тенденції його розподілу за окремими пунктами визначається рівень керамічного виробництва общин, встановлюється кількісний та якісний рівні общинних зв'язків між ними, що дозволяє диференціювати їх за соціально-економічним статусом.; Работа построена на основании проведенной ранее детальной типологии зарубинецкой посуды и расчете тенденции распределения типов и их группировок. Задача состояла в определении уровня керамического производства отдельных общин, выявлении обменных связей в зарубинецком обществе, определении их количественного и качественного уровня для отдельных общин и попытке дифференцирования исследуемых общин по их социально-экономическому статусу. Анализ показал, что зарубинецкое гончарство находилось на той стадии развития, когда в процессе специализации производства выделялись не только отдельные мастера-гончары, но и происходил процесс дифференциации общин по уровню гончарного производства. Среди общин, известных по репрезентативным выборкам глиняной посуды, удалось выделить общины с различным уровнем производства керамики: низким, средним и высоким. Специализация гончарного производства способствовала развитию обменных связей, которыми были охвачены, вероятно, все общины. Это способствовало экономической и этнической консолидации регионов зарубинецкой культуры. Выделяются общины, у которых вывоз керамики преобладал над ввозом. Это свидетельствует о том, что обменные связи могли выполнять поставки не только по заказу, но и на рынок. Наличие среди общин таких, которые сочетали функции крупного производственного центра и экспортера своей продукции, у которых вывоз значительно превышал ввоз, позволяет видеть в них пункты, выделяющиеся и в организационно-административном плане, например, в качестве племенных центров. Судя по уровню керамического производства, характеру обменных связей, племена зарубинецкой культуры вполне соответствовали обществу заключительной стадии развития первобытно-общинных отношений, в которой процесс второго крупного общественного разделения труда проявлялся и на уровне керамического производства.; The paper presents detailed topology of the Zarubinets pottery which was made previously and analysis of the tendency in distribution of pottery types and their groups. The aim was to determine the level of pottery production in certain communities, to find exchange relations in the Zarubinets society, to estimate their quantitative and qualitative level for certain communities and to make an attempt to differentiate the communities in question according to their social and economic status. The analysis carried out has shown that the Zarubinets pottery was at that developmental stage when in the course of specialization not only definite potters were distinguished for their craft, but also communities were differentiated according to the level of pottery production. Among the communities known from representative samples of pottery, we have succeeded in identifying communities with different levels (low, middle and high) of pottery production. Specialization of pottery production contributed to development of exchange relations which embraced, probably, all communities. That favoured economic and ethnic consolidation of the region with the Zarubinets culture. Among them, those communities are notable in which export of pottery exceeded its import. This fact proves that exchange relations could promote deliveries not only by an order, but also for a market. Those communities which combined functions of a large-scale production centre and an exporter of their own products with a significant predominance of export over the import were the organization and administrative (tribal) centres. The level of pottery production, exchange relations show that tribes of the Zarubinets culture absolutely corresponded to a society of the Final stage of development of the primitive communal relations when the process of the second large social division of labour was observed also at the level of pottery production.

1997-01-01T00:00:00Z http://dspace.nbuv.gov.ua:80/handle/123456789/197779 2024-07-11T15:23:59Z 1997-01-01T00:00:00Z

Список скорочень

1997-01-01T00:00:00Z http://dspace.nbuv.gov.ua:80/handle/123456789/197778 2024-07-11T15:23:35Z 1997-01-01T00:00:00Z

Наші автори

1997-01-01T00:00:00Z